Три стратегических группы в политике

  Для того чтобы понять, почему одни политики не слышат других и почему оппозиция, при достаточно слабой власти, не может добиться успеха попробуем выявить точки разногласия политических деятелей, сводящих всю совместную политическую деятельность по переходу в более справедливое общество на нет. Давайте выделим основные стратегические группы политиков (иногда политики одной группы слышат политиков находящихся в другой группе, но чаще всего нет, отсюда идут все противоречия, поэтому и не стоит пытаться соединить несоединимое):

  Первая группа политиков. Её можно назвать группой смены лидера (под словом лидер мы в этой статье будем иметь ввиду не только отдельно-взятую личность, но и политическую группировку в целом, например, партию). Представители этой политической группы считают, что во всём виновна нечистоплотность людей находящихся у руля власти, то есть они предлагают заменить нечестных политиков более честными и, чаще всего, эти политики предлагают себя в качестве новых политических лидеров. Многие политики этой самой большой группы понимают, что придётся кое-что изменить в механизме управления для улучшения работы власти, но это они собираются делать только после захвата властных полномочий.

 Сильная сторона этой стратегии заключается в том, что так думает большинство людей. Слабость такой стратегии — это наличие большого числа «лидеров», рвущихся на одно место на троне и в результате такой борьбы политики данной группы вынуждены ослаблять позиции друг друга, что, вполне естественно, выгодно правящему политическому режиму. Народ, несмотря на то, что в своём большинстве соглашается с высокой ролью отдельных личностей в политической деятельности, тем не менее, не торопится поддержать очередных выскочек, мечтающих о личной власти, так как имеет массу примеров того, что простая смена лидеров, как правило, не даёт никакого положительного эффекта. И это правда, придя во власть, политический лидер неминуемо приведёт и тех, кто ему эту власть помог взять. Для эффективного управления государством лидеру придётся создавать громоздкую бюрократически-иерархическую структуру, ведь невозможно же напрямую с центра управлять каждой деревней, но любая бюрократия очень быстро превращается в коррупцию и уничтожает своим существованием все светлые идеи сверху. Поэтому шансов у этой стратегии по реальному изменению ситуации в лучшую сторону нет никаких.

 Вторая группа политиков. Её можно назвать переходной группой. Это и вторая, по численности своих сторонников, политическая стратегия. Представители этой группы признают роль личности в управлении государством, но они считают, что существующую вертикаль власти необходимо модернизировать с помощью таких механизмов, как открытость, парламентаризм, честные выборы, ответственность власти, люстрация, независимость ветвей власти, выборность судей, наличие конкуренции во всех сферах жизни общества, периодическая ротация лидеров, верховенство закона, народный контроль и так далее. То есть, политики данного стратегического направления пытаются улучшить механизм вертикали власти путём отъёма большинства властных полномочий у тех, кто находится у руля и передачи их соответствующим контролирующим народным органом, тем самым, они говорят о народовластии (демократии).

 На первый взгляд такая стратегия имеет массу преимуществ по сравнению с первой, так как здесь показаны весьма ценные методы борьбы с коррупцией во власти, но ошибка политиков этой группы заключается в том, что народ в своём подавляющем большинстве не собирается контролировать тех людей, которых он сам себе и избрал. Наши люди, увы, ещё сильно доверчивы, а власть для удержания своих полномочий всегда ловко использует медийно-информационные ресурсы в борьбе с политическими конкурентами и делает всё, чтобы эти полномочия стали безграничными. Никогда не надо забывать о том, что миром правит информация (как говорил Геббельс, «дайте мне СМИ и я любой народ превращу в стадо свиней»). В результате, в лучшем случае, мы получим модель общества, в которой олигархический капитал сольётся в союзе с «нужными» политиками и будет властвовать показная (но не реальная) демократия иллюзорного благополучия так называемого западного образца.

 Третья группа политиков — это самая радикальная и пока самая малочисленная группа (но малочисленность здесь не является слабым звеном), в состав которой входят политические теоретики, которые видят решение политической проблемы жизни общества, опираясь на глубокие познания в философии и других науках, в замене вертикали власти на горизонталь. Частичным успехом в таком направлении можно признать Швейцарию, где народ принимает основные законы через референдум и президенты ежегодно сменяются в порядке живой очереди. Но вертикаль и здесь сохранена, и, как следствие, появление крупного бюрократического аппарата подавляющего творческую самореализацию своих граждан. Другую попытку перехода от вертикали власти к горизонтали предприняли большевики в 1917 году, но там где существуют выборы, там неминуемо создаётся вертикаль власти, и все попытки по созданию подлинно народного государства в стране Советов окончились пришествием Сталина к власти, который посадил бюрократию на престол, несмотря на то, что Маркс и Ленин признавали бюрократию абсолютным злом. Некоторые недалёкие теоретики считают, что подлинное народовластие удалось построить Муамару Каддафи в Ливии, но избираемые народные конгрессы и народные комитеты в совокупности с бессменным лидером являются ничем иным как вертикальным устройством власти, не имеющим никакого отношения к прямому народовластию, так как референдумы главный ливийский идеолог считал фальсификацией демократии. Интересную идею подал американский архитектор Жак Фреско, он считает, что каждый человек несовершенен и предлагает передать всю власть компьютерам, но если будут властвовать компьютеры, то, скорее всего, быстро наступит деградация человеческой формы жизни, объяснения этому Жак Фреско не даёт.

 Единственно здравомыслящей идеей в третьей группе остаётся полная передача всей власти референдуму, тем самым, мы получим модель общества, где будет происходить соревнование лучших из лучших идей, взятых из народа и одобренных самим этим народом, вместо соревнования людей в борьбе за место на троне. В результате, мы получим самопрогрессируемое общество ответственных людей, ведь им не придётся передавать свою ответственность людям, находящимся во власти, так как каждый человек и станет этой самой властью, а это и является созданием, в полном смысле, общества высокой цивилизации, к которому движется человечество, несмотря ни на что.

  В заключении сделаем вывод о том, что все попытки объединения политиков разных политических взглядов обречены на провал, поэтому каждой политической группе следует заняться выявлением собственных слабых мест с целью совершенствования собственной идеологии и признать честную политическую конкуренцию, которая, в конце концов, и выявит победителя.